八成江蟻是“窮二代” 應(yīng)為其建立創(chuàng)業(yè)公寓

　又到了應(yīng)屆畢業(yè)生找工作的季節(jié)，不少人又會(huì)選擇做“蟻?zhàn)?rdquo;，那么“江蟻”這一殊群體生活狀況怎樣?記者昨從共青團(tuán)武漢市委等單位參與調(diào)查的“蟻?zhàn)?rdquo;分析報(bào)告獲悉，“江蟻”總數(shù)不到6萬(wàn)人，47.3%的畢業(yè)生來(lái)自農(nóng)村，81.8%的畢業(yè)生家庭經(jīng)濟(jì)狀況一般。報(bào)告稱，“窮二代”的說(shuō)法具有一定依據(jù)，“蟻?zhàn)?rdquo;的問(wèn)題主要是“人”的問(wèn)題，而不是“房”的問(wèn)題。

　　“江蟻”排斥“弱勢(shì)”標(biāo)簽

　　今年上半年，共青團(tuán)武漢市委聯(lián)合相關(guān)單位，通過(guò)問(wèn)卷調(diào)查、訪談、召開小型座談會(huì)等方式，對(duì)武漢市高校畢業(yè)生低收入聚居群體(“江蟻”)進(jìn)行了摸底調(diào)查研究。

　　結(jié)果顯示，武漢的“蟻?zhàn)?rdquo;總數(shù)不到6萬(wàn)人。調(diào)研顯示，“江蟻”中47.3%的畢業(yè)生來(lái)自農(nóng)村，34.5%的畢業(yè)生來(lái)自城市，81.8%的畢業(yè)生家庭經(jīng)濟(jì)狀況一般。報(bào)告稱，這也同時(shí)說(shuō)明，“窮二代”的說(shuō)法具有一定依據(jù)。因此報(bào)告認(rèn)為，“江蟻”應(yīng)該是“生活之上，發(fā)展之下”的群體。

　　與“京蟻”比較，“江蟻”總體壓力要小。調(diào)研分析，先是因?yàn)?ldquo;江蟻”數(shù)量較少，工作競(jìng)壓力不如“京蟻”大;其次，武漢房?jī)r(jià)壓力相對(duì)較低，生活消費(fèi)水平也比北京低很多;再次，“江蟻”多為湖北人，對(duì)武漢較為熟悉，與家人溝通方便，而“京蟻”多為“北漂族”，與家鄉(xiāng)相隔較遠(yuǎn)。

　　“江蟻”排斥“弱勢(shì)”標(biāo)簽，心態(tài)樂(lè)觀。調(diào)研發(fā)現(xiàn)，“江蟻”絕大多數(shù)對(duì)未來(lái)還是充滿信心的，且并沒有社會(huì)不公感。“江蟻”對(duì)“弱勢(shì)”二字十分反感，絕大部分人不認(rèn)為自身是弱勢(shì)群體，而是處于事業(yè)初期的過(guò)渡階段。

　　“江蟻”不論是從自身的認(rèn)識(shí)還是實(shí)際的生活情況來(lái)看，并不是弱勢(shì)群體，他們有朝氣，有活力，有知識(shí)，有希望。年輕人有一個(gè)艱苦奮斗的過(guò)程，經(jīng)歷各種艱難和辛酸，在普遍意義上是必然的。在城市化變革中，“江蟻”現(xiàn)象是短時(shí)間的、局部的。

　　“蟻?zhàn)?rdquo;問(wèn)題重點(diǎn)不是“房”

　　“蟻?zhàn)?rdquo;的問(wèn)題主要是“人”的問(wèn)題，不是“房”的問(wèn)題。調(diào)研組認(rèn)為，“房”的問(wèn)題是全社會(huì)的大問(wèn)題，其解決必然對(duì)“蟻?zhàn)?rdquo;問(wèn)題的解決有巨大作用，但是具體“蟻?zhàn)?rdquo;問(wèn)題而言，大部分精力要放在解決“人”(業(yè)與人力資源開發(fā))的問(wèn)題上。“蟻?zhàn)?rdquo;的問(wèn)題與高校集中、教育資源分配不均有關(guān)。武漢高校學(xué)生和畢業(yè)生均占湖北高校的80%以上，高校集中，教育資源集中是產(chǎn)生“蟻?zhàn)?rdquo;的一個(gè)重要原因。同時(shí)與教育質(zhì)量的下降，教育專業(yè)設(shè)置的隨意化、學(xué)歷的非理性膨脹也有關(guān)。

　　報(bào)告認(rèn)為，“蟻?zhàn)?rdquo;的問(wèn)題與政策導(dǎo)向不足、人才流動(dòng)機(jī)制缺乏有關(guān)。“蟻?zhàn)?rdquo;，主要集中在大城市。不是二三線城市沒有業(yè)機(jī)會(huì)，而是政策引導(dǎo)遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠。